Las bases realmente nacionalistas se organizan para el mitin.

Cerca de 130 compatriotas de las bases nacionalistas de SMP participamos del mitin del 30 de octubre para fortalecer a nuestro PNP.

Bases nacionalistas de SMP en el mitin del 30 de octubre

Mitin 30 de octubre

El retorno de Zelaya

Por César Zelada

A Tegucigalpa es una victoria histórica de la resistencia organizada de los trabajadores. “…Más allá de las limitaciones de Zelaya, para las masas, éste es el único líder que se enfrenta a la derecha para que el pueblo pueda dar su opinión sobre la vida política en el país a través de la consulta popular…El golpe, en vez de aplastar a las masas, puede convertirse en su contrario…”, dijimos en una columna anterior (30-06-09). Y el desarrollo de los acontecimientos nos ha dado la razón.
¡Sí se pudo! Es la arenga estelar de los corazones rojos de obreros, campesinos y estudiantes hondureños al ver a Zelaya refugiado en la embajada de Brasil. Decenas de miles están concentrados en la embajada para evitar la represión y captura de Mel Zelaya (lo cual planteará denuevo el tema del Golpe en la agenda internacional).

Al principio, el golpista Micheletti, dijo que era mentira que Mel esté en Tegucigalpa. Pero cuando los mass media pasaron la imagen de Zelaya refugiado en la embajada de Brasil, la piel se le puso de gallina. Y después de una reunión de 5 horas con sus aliados golpistas, decretó el toque de queda, cerró aeropuertos, cortó las comunicaciones, etc. para evitar una movilización de masas que produzca su derrocamiento. De este modo, Micheletti, está pensando como un hombre al borde del abismo.

No obstante, la dictadura derechista neoliberal, todavía controla el aparato estatal (ejercito formado por USA), y tiene capacidad de respuesta. De hecho, los golpistas, acaban de enviar a cientos de policías a reprimir las manifestaciones de apoyo a Zelaya con el objetivo de capturarlo (hay decenas de heridos y se habla de dos muertos). Pero el Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe de Estado (FNRGE), ha convocado, a una marcha nacional sobre Tegucigalpa. “…Les invitamos a que realicen manifestaciones de repudio a los golpistas y apoyo al retorno de Mel en sus comunidades, aldeas, pueblos, barrios y colonias, cerca en lo posible de sus casas, para evitar ser reprimidos y apresados… A toda a resistencia se les convoca a una manifestación pacífica mañana miércoles 23 a las 8.00 a.m. frente a la Universidad Pedagógica Fco Morazán…”, dice el FNRGE (http://contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/).

Por otro lado, Micheletti, declaró, “Le digo públicamente al presidente Lula da Silva: nosotros vamos a respetar su sede porque esa es tierra del Brasil y la vamos a respetar, siempre y cuando ellos contesten a nuestras peticiones…instó a los representantes de la Sociedad Civil una demostración pública para que “sienta el mundo entero que la mayor parte del os hondureños queremos vivir en paz, democracia, que queremos ir el 29 de noviembre a ejercer el sufragio, sin temor”, (diario La Tribuna, 22-09-09).

Esta situación permite avizorar una perspectiva de gran confrontación social y explosividad a niveles inimaginables (insurrecciones, conatos de guerra civil, etc.). “Los últimos serán los primeros”, dijo Jesús. Y dialécticamente esto puede ser comprendido como la Ley de los saltos de la cantidad a la calidad.

Esto es justamente lo que está sucediendo en la tierra de Francisco Morazán, que estaba a la retaguardia de todo el proceso revolucionario continental, y ahora, por el “accidente” de golpe contra Zelaya, pasa a la vanguardia planteando la lucha por el socialismo (leer: http://www.bloquepopularjuvenil.org/).

Temiendo esta perspectiva, Hilary Clinton acaba de declarar que, “…Ahora que el presidente Zelaya volvió, sería oportuno devolverle su puesto y seguir adelante con las elecciones previstas para noviembre, tener una transición pacífica de presidentes y devolver a Honduras el orden democrático y constitucional…”.

El imperio del Norte tratará de imponer el chaleco de fuerza del Acuerdo de San José (que plantea la reconciliación con los golpistas y la anulación de la asamblea constituyente). Pero no está claro que las masas acepten esto. Más aún cuando producto de la presión social, Zelaya, ahora, viene agitando la histórica consigna que caracterizó a Fidel Castro y la revolución cubana, que luego Chávez convertiría en “Patria, socialismo o muerte”, y que Zelaya modifica diciendo, ¡Patria, restitución o muerte! Nosotros debemos agregarle: ¡Venceremos!

¡Abajo la dictadura capitalista de Micheletti!

¡Larga vida a la lucha democrática de nuestro pueblo hondureño!

22/09/09

Ollanta y los radicales

Bueno con esto de que Ollanta se está juntando con los radicales. Y que “El Comercio” sea capaz de titular en primera página que la salida de Mekler es algo así como una ruptura del nacionalismo a consecuencia de la radicalidad, y que este suceso es poco menos que una desgracia nacional.

El problema es que esto no calza con la impresionante campaña que se hizo en el 2006 sobre que Ollanta era el radical de los radicales, el chavista, el comunista en uniforme de soldado, el caballo de Troya del estatismo, el populismo y demás plagas de Egipto.

Y hace poco nomás, y pensando en las siguientes elecciones, el presidente García afirmó que lo que ocurriría aquí iba a ser una nueva “guerra fría”, para evitar que el antisistema de la vez anterior pudiese levantar cabeza y poner en riesgo todos esos logros gigantescos que nos han colocado al borde del primer mundo y que son siempre celebrados en el local de la Confiep, entre banqueros, mineros y funcionarios de empresas trasnacionales.

O sea que no se entiende en qué exactamente consiste el “giro” de Humala. Salvo que “El Comercio”, “Correo” u otros, estuvieran esperando que las alianzas del comandante fueran hacia los radicales de derecha, entre ellos los partidos que hace algunos años lograron olvidar todas sus diferencias, para unirse en santa cruzada contra el enemigo principal de la democracia y la modernidad, que era el propio Humala.

¿O no es verdad que el frente “todos contra Ollanta”, cabían Alan García (oficialmente el peor presidente de nuestra historia), Fujimori (el gobernante más corrupto y autoritario), Lourdes Flores (la candidata de los ricos) y otros partidos menores, todos transformados en salvadores del sistema y que tamaña coalición sigue vigente?

Entonces ¿dónde puede estar el problema en que una candidatura que tiene su base en otros sectores de la sociedad que no se identifican con el modelo económico y la conducción del poder, busque aliados en este campo?, ¿en qué galaxia circulaba Mekler que recién se dio cuenta que el partido nacionalista coordinada con los partidos de izquierda?, ¿nunca se enteró de la existencia de la Coordinadora Político Sindical (CPS) o del Frente de Defensa de la Vida?, ¿cómo se alinearon las fuerzas en el país en relación al conflicto amazónico?, ¿no tiene eso nada que ver con las siguientes elecciones?Lo que es verdad es que Ollanta Humala suscita mucho más odio y temor que los partidos de izquierda, y eso por la sencilla razón de que podría eventualmente ganar el gobierno con una base social totalmente distinta a la que ha venidos sosteniendo el poder en los últimos veinte años, con el agregado de que no genera el nivel de resistencia que normalmente tiene la izquierda entre los militares y que cuenta con influencia en sectores empresariales.

Lo de la izquierda y la radicalidad de sus envejecidos partidos es una anécdota política, que la prensa de derecha ya descubrió que genera confusión en la opinión pública y hace que algunos parlamentarios despistados caigan en la trampa de las aclaraciones. Y otros un poco más avezados inicien el reacomodo, porque ya sabían que estaban perdiendo sitio.
04.10.09

Humala ¿ya fue?

Por Raúl Wienner

Lo que se entiende de los sondeos recientes es que el candidato estrella del 2006, habría pasado a ser uno más del montón, sin riesgos para el sistema, a pesar de recientes discursos de Alan García sobre la guerra contra los antisistema. ¿Será verdad? Hace unos días la encuesta de opinión de Apoyo, nos sorprendió con un dato inexplicable. En la pregunta sobre intención de voto para todos los candidatos actualmente reconocibles, Ollanta Humala figuraba en el tercer lugar con 13%, detrás de Castañeda y Keiko Fujimori. Pero al hacer la misma pregunta sin incluir a Lourdes Flores, se producía un salto de Toledo desde el cuarto al tercer lugar con 17%, y una caída de Humala hasta el 7%. ¿Cómo se pueden perder votos propios por el reparto de los votos de otro participante? ¿Está el encuestador confundiendo sus deseos con las realidades?Es un misterio. Como muchos otros que rodean a los actuales estudios de opinión. Por ejemplo: ¿hasta qué punto se está captando en las encuestas a la gente que por estos días ha estado presente en los mítines del candidato nacionalista en las provincias del interior de Cajamarca y Cusco?, ¿qué resultado obtendrían los otros candidatos de las encuestas, si en este momento empezaran a salir de Lima o de las capitales de departamento, que es donde trabajan los encuestadores? El tema es clave para saber cuál es el estado de ánimo del interior que ha sido el escenario de los mayores conflictos vividos bajo el actual gobierno. La presencia de Ollanta Humala y su propio y discutido grito contra los cabrones, ¿no está acaso indicando que como en el 2006 somos otra vez un país polarizado en el que las cosas se entiende de manera diferente?

Se puede coger el problema desde otro ángulo. En julio, el mismo grupo Apoyo publicó su “encuesta del poder” que se supone recogida en la elite del país (ejecutivos y gerentes de empresas importantes, funcionarios de primer nivel, mundo académico, etc.) y en ella los cinco primeros lugares, en orden descendente, eran ocupados por Alan García, Dionisio Romero, Luis Carranza, Ollanta Humala y Mario Vargas Llosa. Un año antes la lista incluía a Jorge del Castillo, que descendió varias posiciones, y en ella no figuraba el escritor que parecía ajeno a los temas del poder. Ollanta Humala ya estaba en el cuatro lugar, de donde no se ha movido, siendo el personaje político de fuera del gobierno mejor colocado. Algo más, la percepción del poder del comandante, no viene de ninguna simpatía, lo que se corrobora en otra pregunta de la misma encuesta en la que los entrevistados afirman que el poder que más quisieran hacer desaparecer es el de Ollanta, muy por encima de otros personajes digamos “más peligrosos”, como su hermano Antauro o el líder indígena Alberto Pizango.

¿Cuál es la relación entre las provincias ollantistas y el poder que las elites le otorgan, sin ocultar su malestar, al que fuera el candidato susto de la elección anterior? Hay una respuesta para ello. Y esa es que en los dos extremos polares de la política peruana existe una misma inquietud acerca de quién asumirá la representación de esa franja de la población que se ha estado expresando en la cadena de conflictos de los tres últimos años y que sin duda ha sido uno de los factores de poder real, como que ha logrado derogar, modificar y detener leyes, y ha incidido en los cambios de gobierno. Las provincias del sur, la sierra y la selva, fueron claves en la votación de Humala, especialmente en la segunda vuelta. Lo que estamos viendo es que sus adversarios siguen creyéndolo poderoso por tener ese respaldo, lo que ha empezado a conformarse en las primeras movilizaciones.

No debe olvidarse que en el 2005, poco después de su llegada de Seúl, el recién formado Partido Nacionalista se ubicaba entre 5 y 10% de las encuestas, hasta que empezó una sucesión de mítines en provincias que hicieron crecer la bola de nieve. No es posible todavía saber hasta qué punto la historia se repite. Pero lo que si es indiscutible es que las encuestas anticipadas y pre campaña como las que hemos estado viendo, sirven para imponer imágenes que normalmente están muy alejadas del resultado final, pero que sirven para co9nstruir interpretaciones actuales que son parte de la lucha política.

La pregunta que deberá resolverse en los meses siguientes es si vamos en camino a reeditar un escenario polarizado política, social y territorialmente como el que vimos en la elección anterior. Y si es así, habrá que apostar para saber quién estará finalmente al frente de cada uno de los polos.27.09.09

Congrezoo

Por Raúl Wienner

En el Congreso de 1992 no había comepollos, lavapíes, mataperros, contrata domésticas, contrata chibolas, robaluz, etc. Sin embargo cuando Fujimori pronunció sus inolvidables palabras “disolver, disolver…”, hubo un abrumador apoyo a la decisión de cerrar la supuesta casa de las leyes y un aplauso a los anuncios presidenciales que los próximos inquilinos de la Plaza Bolívar ganarían un sueldo mínimo y no serían reelegibles.

Esto, por cierto, quería decir que el presidente había logrado convertir la crisis de la política, que era esencialmente una crisis de gobierno, en una de los políticos con representació n nacional y departamental que andaban peleándose entre ellos y de vez en cuando intentaban algún tímido gesto de control hacia el Ejecutivo. Fujimori acusó al Congreso de obstruccionista e inútil, y propuso una fórmula que para evitar la “obstrucción” (control), aumentaba la inutilidad.

Un Congreso que puede ser sustituido como legislador (decretos leyes, decretos de urgencia y otras leyes del Ejecutivo); que no fiscaliza (fiscales y jueces archivan sus denuncias); no representa (la población no tiene mecanismos para fiscalizar a sus parlamentarios) ; no debate (los tiempos de intervención son mínimos); ¿para qué puede servir si no es como espacio para el reparto de los últimos mendrugos del poder, que es lo que hace que los partidos se peleen ubicaciones como premio consuelo, y todo arribista con dinero e influencias se sienta con derecho a su curul?
Si entre las pocas cosas que verdaderamente puede decidir el Congreso está determinar el sueldo de sus propios miembros, lo que está tendido es la trampa para que congresistas improductivos se peleen con el pueblo. Es lo que hizo el sátrapa de los 90, al picar en el asunto de las remuneraciones de los disueltos, y hacerse el loco con las gollerías de sus reemplazantes, que luego fueron ametralladas por la prensa. Y lo repitió el actual gobernante que también exigió rebaja de sueldos y luego dejó que siguieran subiendo con pretextos y disfraces, hasta que algún medio terminaba destapándolos para aumentar la vergüenza.
El Congreso que hoy existe es hijo de la despolitizació n y el pragmatismo fujimorista, a la que se han adaptado los partidos, que juegan con sus reglas: mayorías de componenda, tránsfugas, capitulaciones ante el poder central, pequeñas trapacerías, otoronguismo, etc. Esto no se va a componer con títulos universitarios o certificados de antecedentes, si es que además la congresista más culta del hemiciclo duerme durante las sesiones y destaca por sus declaraciones racistas y autoritarias.

No tengo ninguna duda que el Congreso es el reflejo de una sociedad que no se ha repuesto de la autocracia, y que cada tanto vive la ilusión del salvador para luego desencantarse de todo. El papel de los medios es canalizar esa desilusión y derivarla donde menos entorpezca el funcionamiento del sistema. Claro, que cuando el 70% del parlamento está en falta y aún la que no ha jurado ya está cuestionada, lo que se está diciendo es que mejor estaríamos con el recinto cerrado. Y que el santo remedio es todo el poder a la presidencia, es decir a García como ayer a Fujimori.

11.10.09

Mensaje a la Nación: Más de lo mismo

Es así como se puede comprender el mensaje de García, el 28 de Julio pasado. Sobre la corrupción solo mencionó que estaba construyendo un penal en la selva (que luego fue desmentido por Aurelio Pastor, Ministro de Justicia), y mencionó el nuevo Código Procesal Penal (como si la eliminación de la corrupción se tratara de más leyes o normas y no del sistema). De los petroaudios, nada de nada.
El agro quedó en el olvido ¿Y el banco agropecuario?, ¿Y sierra exportadora? Con respecto a la Educación, solo mostró la fracasada Ley de Carrera Pública Magisterial. Sobre la Salud dijo que está avanzando en la construcción de hospitales (que han sido denunciados por la Federación Médica por no tener la infraestructura necesaria), y que estamos preparados para la gripe A (con 35 muertos hasta hoy y con Perú siendo el país con mayores contagios a nivel de Sudamérica). ¿Y el fenómeno del Niño? Denuevo nada.
Con respecto a la crisis económica mundial, nones. Y sobre la pobreza, dijo que estamos en 36% y que para el 2011 espera que se reduzca a 30% (cifras cuestionadas por el técnico y ex director del INEI, Farid Matuk). Como dice el dicho, “todo cocinero alaba su cocina”.
Es por estas razones que varios connotados periodistas han criticado el discurso de García. “El mensaje presidencial de este año fue ante todo kilométrico. Abundó en cifras sobre kilómetros de carretera, en la mejor tradición de Óscar R. Benavides…Pero no indicó a dónde llevan los caminos…”, redactó César Lévano (La Primera, 29-07-09).
“…Señala en seguida que gracias a él la pobreza ha bajado 14 puntos porcentuales: de 50 a 36 por ciento. Sólo Fujimori mentía con esta desfachatez. Las estimaciones más optimistas apuntan a una reducción real –metodología nueva y algo tramposa incluida- de cuatro puntos porcentuales…Al rato demanda al ministro del Interior que use las armas de la policía “sin vacilación”. No lo satisface Bagua. Quiere más…Penas unilaterales de conservador converso…Se jacta de que los teléfonos celulares ya no son los cinco millones que él encontró. Ahora hay 20 millones, se fascina. Como si ese no fuera el negocio leonino de Telefónica, Claro y Nextel…La mejor manera de dialogar es gastar...Como si todo fuera un asunto de dinero. Como si el sentido de la dignidad no hubiese estado presente en las cóleras de Bagua…”, escribió César Hildebrant (La Primera, 29-07-09).
Y en efecto. La autocrítica de García fue solo para las tribunas (habló de nuestros 7 parlamentarios censurados, pero ahora nos exigen “disculpas”). A García le gustaría aplicar una política bonapartista, pero no puede imponerse por el carácter inmoral de las instituciones armadas (que viene del acta de sujeción que firmaron con la dictadura fujimorista), pero fundamentalmente, de las derrotas que le ha embestido nuestro pueblo durante las últimas explosiones sociales que tuvo su nivel superior en el Baguazo (24 policías muertos).
Sin embargo, éste puede salir a la ofensiva y responder políticamente. En este sentido, García, por un lado, acaba de plantear, en su mensaje a la nación (a los ricos), que va aplicar el “orden democrático contra los intolerantes y las influencias extranjeras”, y por otro, acaba de impulsar la campaña electoral aprista colocando a Carlos Arana, como director de los Núcleos Ejecutores Juveniles (NEJ), en el marco de su “descentralización popular”, que contará con la suma de 25 mil millones de soles. Los NEJ se “autofiscalizarán” a través de dirigentes apristas y del FONCODES, dirigido por Arana (de la corriente del mafioso Agustín Mantilla). Por tanto, ya podemos predecir que será un caos.
Por estas razones, manifestamos que el Mensaje fue más de lo mismo (neoliberalismo, represión, populismo, arrogancia, mentiras, hipocresía, etc.), que expresa la presión social (inestabilidad) de Doe Run, y el comienzo de la campaña electoral del APRA orientada hacia Lima y su “sólido norte”.

Gabinete de “Guerra”

El reciente cambio de gabinete ministerial, es una respuesta a la profunda crisis política que aperturò el Baguazo. Pero además, expresa, por un lado, la presión de un sector duro de la derecha y la cúpula reaccionaria aprista por copar la dirección política, y por otro, la necesidad de García, de prepararse para la “guerra fría”, de la que tanto ha hablado. Es decir, prepararse para la supuesta conspiración “chavo-evista que está organizando un golpe de masas para septiembre”. Todo con el objetivo de recomponer el debilitado régimen político, para luego imponer, a sangre y fuego, el reaccionario modelo neoliberal-capitalista, que con la lucha amazónica terminó temporalmente derrotado.

Y en efecto, acaba de nombrar como premier a Javier Velásquez Quesquén (otorongo con antecedentes de corrupción y que fue parte de las mecidas a los amazónicos), como Ministro de Justicia a Aurelio Pastor (búfalo, confrontacional y oportunista), como Ministro de Defensa a Rafael Rey (vocero del Opus Dei) , como Ministro del Interior a Octavio Salazar (corrupto y represor), como ministro de Agricultura a Adolfo de Córdova (vinculado al grupo Gloria), y como Ministro de Comercio Exterior y Turismo a Martín Pérez (agente de la familia Romero).

“…El carácter del nuevo Consejo de Ministros puede ser definido en pocas palabras: es el gobierno de los ricos, por los búfalos, para los ricos. Continúa y acentúa la línea antipopular, antinacional y represiva de los anteriores gabinetes…”, escribió el destacado periodista de izquierda, César Lévano (13-07-09).

Y esto es verdad. Como dijimos anteriormente, el nuevo gabinete está compuesto por personajes que solo resaltan por su canibalismo político y su pleitesía al imperio del norte. Son parte del grupo de choque del APRA. Son un gabinete de carácter preventivo frente a la crisis económica (que generó hasta ahora 250 mil despidos), y la perspectiva explosiva que se avecina (Cocaleros, luchas campesinas, La Oroya, trasportistas, obreros mineros, etc.).

“…este tercer gabinete viene a poner orden social, pues el conflicto ideológico sudamericano es mayor y la agitación crece perturbando a los hogares…”, dijo García, durante la juramentación del nuevo gabinete ministerial.

De esta manera, ahora, García, está reordenando sus fuerzas y saliendo a la ofensiva, planteando psicosociales como la interferencia extranjera, el “fracaso del Paro del 8 de julio”, y el cucu del “terrorismo en el movimiento popular” (están dividiendo AIDESEP, piden la detención de algunos dirigentes amazónicos).

-“…Bien "Clint Eastwood" este último gabinete, con los "halcones" Rafael Rey en Defensa, Octavio Salazar en Interior y Aurelio Pastor en Justicia. O sea, dos duros al frente de las fuerzas del orden y otro para procesos legales. Y habría que sumar allí la presencia del también "halcón" ministro Chang, que debilitó mucho al otrora todopoderoso SUTEP… Me parece bien que se determine imponer el orden, pero siempre con inteligencia para no caer en la trampa de agudizar contradicciones, tal como quieren los radicales… No son más que unos 50 dirigentes a los que metes presos (prácticamente todos tienen procesos penales por delitos serios) y se acaba tanta agitación en provincias…”, redactó el ultraderechista Aldo M (diario Correo 13-07-09).

No obstante, el régimen todavía sigue golpeado. El intento de recuperase le costará mucho después de la derrota temporal del Baguazo. Las intentonas bonapartistas de García han sido frenadas por ahora, debido al Baguazo, que terminó con la muerte de 24 policías, pero éste no renuncia a querer imponer el “orden burgués” (con militares en las calles como hizo el 8-J y ahora con el nuevo gabinete bufalesco). Está tan golpeado que la propia derecha no está participando en este nuevo gabinete, por temor a verse salpicada por la crisis del régimen político.

El Paro Nacional del 7, 8 y 9 de Julio, fue contundente, a nivel nacional, demostrando que la correlación de fuerzas sigue a favor del pueblo, aunque débil en Lima y el norte, con unos cuantos miles (por diversos factores psicosociales –ejército, Abencia Meza-, etc.).

Por tanto, los nacionalistas y la izquierda deben estar a la altura de las circunstancias. Es necesario consolidar la unidad estratégica para vencer. Y esta pasa porque organicemos la lucha contra el reaccionario gobierno aprista que está decidido a criminalizar a nuestros hermanos amazónicos y a los dirigentes nacionalistas (ya suspendieron a 7 parlamentarios), y de izquierda.

Las masas, han sacado lecciones inspiradoras de unidad, moral y combate amazónico. Y por eso han salido a luchar los campesinos andinos, trabajadores transportistas, etc. Son los mismos que en la Cumbre Indígena de Puno, presionaron por el apoyo decidido a Pizango y AIDESEP, que han impulsado el Frente Nacional por la Vida y la Soberanía (FNVS), y que le demandan a la CGTP un Paro Nacional para frenar los despidos (que bordean los 250 mil), la criminalización de la protesta social y conquistar un aumento general de salarios y pensiones.

La perspectiva sigue siendo explosiva.

Perù: Y después del Paro del 7, 8 y 9, ¿qué?

El Paro andino-amazónico de 72hrs y la Jornada de Lucha convocada por la CGTP el 8 de Julio, fue contundente. A pesar, del incentivo de 20 soles para los trabajadores públicos, de sacar al ejército, del psicosocial Abencia Meza (acusada del asesinato de otra cantante popular llamada Alicia Delgado), y de la guerra sucia contra las organizaciones convocantes al Paro (acusándolas de chavistas), decenas de miles tomaron las calles del país para rechazar la política neoliberal de la administración García. No obstante, el gobierno, mira para otro lado.
Es así como se comprende que ahora la prensa limeña y el APRA minimicen las protestas y éste último no quiera cambiar su política pro-transnacionales y adelante las vacaciones escolares (argumentando los 12 muertos y más de 1400 contagios por la gripe porcina), cuando se avecinaba una huelga del magisterio. Además, ahora que las encuestas le dan más del 70% de rechazo popular en Lima, pues, García acaba de aprobar un aguinaldo de 500 soles para recuperar su alicaída imagen. Pero esta cuestión, probablemente, no logre su objetivo.
Esto lo decimos porque la mayoría de la composición de los ciudadanos que se movilizaron en Lima (marcha disminuida en comparación del 11-J, pero que cuenta con la participación de nuevos actores), y en las diversas regiones del país, son trabajadores transportistas (chóferes, cobradores, mototaxistas), campesinos, obreros de empresas privadas (mineros, agroindustria, etc.), originarios, y jóvenes estudiantes, que no tienen ningún vínculo laboral con el Estado.
Por otro lado, el premier Simons acaba de presentar su renuncia irrevocable. Y ya se está hablando de un cambio de gabinete. Algunos mencionan al cuestionado Ministro Chang como futuro premier. Pero de confirmarse este rumor o de nombrar a un premier que no sea “independiente” del gobierno, pues, difícilmente se realizará la concertación de las diversas fuerzas políticas. Más aun cuando este cambio de gabinete no implique un cambio del modelo.
Al contrario, García, como buen agente político del imperio del norte, parece estar más preocupado en como aplicar el antipopular TLC en nuestra patria, con un movimiento social en auge.
Por tanto, de seguir con esta política, el APRA, lo único que conseguirá es más polarización y confrontación social. De hecho, AIDESEP, acaba de dar un ultimátum al gobierno al manifestar que si no cesan las persecuciones contra sus dirigentes amazónicos (dos acaban de pedir asilo a Nicaragua), pues, romperán el diálogo.
“…este es un paso atrás para dar dos adelante…”, manifestó Mauricio Mulder, después de la derogatoria de los DL anti amazónicos. Entonces, ya estamos advertidos. Entonces, en el lenguaje del ilegítimo mandatario peruano, “se avecina más “guerra fría”.
La inspiradora y combativa movilización de los mineros artesanales de La Rinconada por sus legítimas demandas, de los ciudadanos de Azángaro contra la contaminación minera, en Puno; de los trabajadores azucareros en Lambayeque; de los campesinos piuranos y cusqueños en defensa de su tierra; de La Oroya por un trabajo digno; de los Waris por tierra y trabajo; de los trabajadores transportistas por la formalización del transporte; etc. son producto de la victoria amazónica, pero también de un modelo neoliberal antidemocrático, racista y a favor de los ricos de siempre.
Si el Baguazo se convirtió en el “accidente” que sacó a la superficie las contradicciones acumuladas durante años en la selva de nuestra patria. En Los Andes, pues, las contradicciones son más agudas (por los grandes niveles de desigualdad y pobreza). Hay mucho material explosivo en la tierra de Túpac Amaru-Micaela Bastidas y Túpac Katari-Bartolina Sisa.

Chile: Una posición latinoamericana

Los últimos enfrentamientos verbales entre las diplomacias de Lima y Santiago, por el contencioso marítimo llevado a la Corte de la Haya, han generado un debate en ambos pueblos sobre nuestras relaciones políticas. Esta situación ha agitado las declaraciones de algunos “halcones” como el ex General peruano Donayre, que hablan de una guerra con Chile en el futuro, alimentando el chauvinismo derechista. El corrupto de García acaba de llamar a la “unidad nacional” para evitar cuestionamientos. Bolivia ha manifestado que piensa apelar a la Haya para lograr su salida al mar. Y USA mantiene un silencio cómplice con la nación mapochina.
Pero estas rencillas políticas no son nada nuevo. Nuestra historia está llena de conspiraciones y enfrentamientos bélicos. La Guerra del Pacífico de 1879-84 (cuando nos quitaron Tarapacá y Arica), así como posteriormente el Plan Cóndor, impulsado por Pinochet (agente de USA) en 1973, demuestran claramente, que el Estado chileno, tiene la aspiración de “potencia regional” (quito Antofagasta y el mar a Bolivia), bayoneta del imperio del norte.
Por eso no es casualidad que el actual contencioso se de en una coyuntura política andina muy convulsa. Toda la región está caracterizada por un proceso transformador que ha desembocado en gobiernos nacionalistas de izquierda en Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc. Ya hemos visto como la derecha boliviana utilizó esta cuestión para evitar la llegada de Evo al poder. En el propio Chile, la administración de Bachelet, es una expresión distorsionada del proceso de rebelión social. No obstante, Bachelet, socialdemócrata como García Pérez, traicionó sus promesas y está aplicando el modelo neoliberal, que a fracasado en el mundo.
En las últimas semanas hemos podido ver como las luchas sociales han puesto a estos regímenes de derecha contra las cuerdas. Bachelet tuvo que ceder en el aumento de salarios de 14% a los trabajadores estatales. De igual modo, García, ha tenido que retroceder frente a inspiradores levantamientos sociales como el Moqueguazo. Y la tendencia, teniendo en cuenta nuestra dependencia de los mercados en recesión de EE.UU y Europa, es hacia una radicalización del movimiento que puede desembocar en una crisis de poder.
Entonces, que mejor para ambas derechas nativas, que alimentar, como antes, los odios nacionales. Bachelet y García, están aprovechando el contencioso marítimo, para tratar de arrastrar, en nombre de la “unidad patriótica reaccionaria”, a la oposición de ambos países. “Lo que estamos buscando es consolidarnos con ellos como la gran familia latinoamericana, que debe buscar resolver problemas de la región de manera multilateral y no unilateral”, dijo el comandante Ollanta Humala (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4872000/4872122.stm). Y esto es correcto.Justamente, si damos un vistazo a las naciones que tienen grandes extensiones de mar como Brasil o Argentina, podremos ver que los problemas de la pobreza son el pan de cada día. Por esta razón, la única salida para este problema es la ruptura total con el sistema capitalista y la conquista de una Federación Latinoamericana que, a través de la nacionalización de la economía, permita la integración social de nuestros pueblos.

Todos contra Ollanta II

Durante las elecciones del 2006, los ciudadanos peruanos observamos estupefactos como toda la derecha, que renegaba del APRA, se alineaba con García, para cerrarle paso al “antisistema” Ollanta Humala. En este sentido, la “Chichi” Valenzuela, Aldo M, Lourdes Flores (que declaró fraude dìas antes), etc. llamaron a votar por “caballo loco”. Y para lograr su objetivo se valieron de una guerra sucia sin precedentes (valiéndose del poder económico-mediático y de las mentiras del reo Montesinos). Hoy, 2009, la campaña Todos contra Ollanta II acaba de comenzar.

Acusando a la esposa de Ollanta, Nadine Heredia, de recibir dinero ilícito de Venezuela, el diario Correo, de la familia Agois, intenta desprestigiar la candidatura del líder que insurgiò en Locumba, Tacna, contra la dictadura fujimorista, con la que ellos colaboraron (leer: Los Agois al servicio del mejor postor, La Primera, 11-05-09), para evitar que el Partido Nacionalista Peruano (PNP), llegue al poder y acabe con los privilegios de los grupos de poder peruanos y extranjeros.

Y en efecto, Ollanta, al igual que Velasco, provienen de una familia provinciana y patriota. Se desarrolla en un contexto de efervescencia social aguda. Y se ven impactados, como los oficiales del Movimiento de las Fuerzas Armadas en Portugal (MFA), por la crisis política-moral de entonces. Claro que también hay diferencias (Velasco no tenìa un partido), pero el proceso històrico actual tiene rasgos similares.

Ollanta, insurgiò junto a su hermano Antauro (preso por la toma de la comisaría de Andahuaylas en el 2005 exigiendo la renuncia de Toledo), contra la dictadura fujimorista en el 2000, demostrando un sentido de patria inculcado por su padres desde que era pequeño.

Después de salir de prisión y acabar su carrera militar como Comandante, decidió incursionar en política fundando el PNP en el 2005.

El PNP se constituye bajo la doctrina del antiimperialismo, nacionalización de las empresas estrategicas, socialismo andino-amazònico y el latinoamericanismo militante. Y tiene una base social plebeya integrada por campesinos, cocaleros, estudiantes y trabajadores valerosos y humildes. Esta composición se expresa en el Congreso de la República con parlamentarias como Elsa Malpartida, Juana Huancahuari, Yanet Cajahuanca o Hilaria Supa (recientemente fue víctima del racismo de la derecha por escribir solo en quechua).

A nivel nacional, el PNP, es el único partido que tiene vida con comités de base provinciales, distritales y regionales. Su desarrollo es dialéctico, pero es visto por las masas excluìdas de la riqueza de nuestra patria, como una alternativa para luchar por la ¡Gran Transformación! y tomar el poder polìtico.

Justamente, esta última cuestión, es a lo que le tiene temor la derecha capitalista. Así como Evo en Bolivia, o Chávez en Venezuela, un gobierno de Ollanta será permeable a la presión social de masas. A diferencia de Toledo, el PNP, está constituìdo por trabajadores y jóvenes (algunos vienen de la izquierda), que en verdad quieren una transformación de las decadentes estructuras neoliberales.

En este marco, la campaña de la derecha, lo único que logrará es afirmar la convicción de lucha de las bases nacionalistas contra los responsables del caos de nuestro país. No obstante, no hay que subestimar el poder de nuestro enemigo. Por eso, la importancia de la táctica de las alianzas estratégicas con las fuerzas patrióticas y democráticas (afìnes y estructurada en los sindicatos y movimientos sociales), de participar en primera fila en las luchas de nuestro pueblo, y de la consolidaciòn de la organizaciòn del nacionalismo para darle ideas, experiencia, mística, arte, cultura y pasión-patria al PNP.

Solo de este modo podremos obtener la victoria el 2011 y así como los derechistas fueron derrotados en Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Brasil, Uruguay, Paraguay, Nicaragua, El Salvador o Ecuador, también serán derrotados en la tierra de Tupac Amaru, Micaela Bastidas, Mariategui y Velasco Alvarado.

Ollanta es la Voz.

Desde la independencia de la República, en 1821, liderada por José de San Martín y Simón Bolívar, el movimiento ciudadano, ha tratado de construir una Nación que nos represente a todos. No obstante, la oligarquía peruana, en defensa de sus intereses mezquinos, ha frustrado este objetivo político.

Por eso, nuestra vida republicana está marcada por golpes militares e inestabilidad política. La democracia liberal, en su conjunto, se encuentra en crisis. Los últimos levantamientos sociales como el Moqueguazo, Tacnazo o el Baguazo (con decenas de muertos sin cifra exacta), son una expresión contundente de lo anterior.

Pero estas rebeliones populares no son obra de agitadores extranjeros como acusa el régimen sino de las condiciones materiales de pobreza (más del 50%, a pesar de las cifras oficiales), miseria y desempleo (300 mil jóvenes al año), que vive la población peruana.

Sin embargo, la administración García y la derecha, en vez de reconocer su incapacidad para enfrentar esta realidad social (como analiza el conservador Juan Paredes Castro, del diario El Comercio), hacerse un mea culpa por la traición a sus electores cuando prometieron un “cambio responsable” (eliminar services, regresar a la constitución del 79, etc.), y su responsabilidad en los luctuosos sucesos de Bagua, ahora, quieren seguir confrontando y polarizando al país, profundizando las tendencias más dramáticas y explosivas de nuestra historia.

En ese sentido, acusan al Cdte. Ollanta Humala y el Partido Nacionalista Peruano (PNP), de estar detrás de las protestas sociales y de ser parte de una conspiración internacional para derrocar al gobierno aprista, como si las transformaciones sociales, pudieran ser importadas.

Anteriormente, tenían a Ollanta, bajo un proceso judicial sin argumentos jurídicos sólidos (que tuvieron que anular). Después, Alan García, frente a un auditorio empresarial, declaró que, “…él puede impedir que un candidato antisistema gane las futuras elecciones…”, manifestando claramente sus poses bonapartistas, dictatoriales y de manipulación de las instituciones del Estado para impedir la participación democrática del PNP en las lides electorales. Lamentablemente, los mass media, han cerrado filas con “caballo loco”, y acaban de sancionar a 7 parlamentarios por apoyar las protestas populares.

Por estas razones, el blog Ollanta es la Voz, surge como un medio de prensa alternativo, para ofrecer información fidedigna de los movimientos sociales, del liderazgo de Ollanta y de las banderas de lucha que levanta el PNP como el antiimperialismo, la nacionalización de las empresas estratégicas, el socialismo andino-amazónico y el latinoamericanismo militante.

Todo esto con el noble objetivo de conquistar, con combate, mística y pasión-patria, la Gran Transformación por una Gran Nación.